近日，美国美妆巨头露华浓（Revlon）旗下品牌 Almay 再次卷入集体诉讼风波。此次诉讼直指其化妆湿巾的 “环保属性”—— 原告罗宾・维多利亚・萨维奇（Robin Victoria Savage）于 7 月 30 日向加利福尼亚州联邦法院提起诉讼，指控露华浓以 “100% 可生物降解” 为噱头误导消费者，而该产品在日常处置场景中根本无法实现宣传中的降解效果。这已是露华浓近期第二次因 Almay 品牌产品的宣传问题面临集体诉讼，此前其 “低敏” 产品宣传也曾引发法律争议。

核心指控：“环保标签” 与实际性能脱节，违反 FTC 绿色指南

根据诉讼文件，萨维奇在起诉书中明确指出，Almay 化妆湿巾在营销过程中大量使用绿色标识、树叶图案等环保视觉元素，刻意营造 “生态友好” 的产品形象，核心宣传点 “100% 可生物降解” 更是直接印在产品包装与电商详情页中。但实际情况是，当这些湿巾被丢弃至垃圾填埋场或进行焚烧处理时，根本无法在合理时间内完成分解。

诉讼重点援引了美国联邦贸易委员会（FTC）发布的《绿色指南》（Green Guides）作为法律依据。该指南明确规定，若产品在 “常规处置条件” 下无法在一年内完全降解，企业不得未经限定条件就宣称其 “可生物降解”，此类未经证实的环保宣传将被认定为 “具有欺骗性的商业行为”。原告方认为，露华浓完全知晓这一监管标准，却仍在 Almay 化妆湿巾的宣传中省略关键前提条件，属于故意误导消费者。

“我正是因为看到‘100% 可生物降解’的宣传，才在亚马逊和 CVS（美国连锁药店）购买了这款湿巾。” 萨维奇在诉讼中表示，她始终关注环保议题，选择该产品的核心原因就是相信其不会对环境造成长期负担。若早已知晓产品无法实现宣传中的降解效果，她不仅不会购买，即便考虑购买也会要求更低的价格。这种 “基于虚假信息的消费决策”，成为她发起诉讼的核心诉求支撑。

诉讼性质：拟代表加州消费者发起集体诉讼，多项罪名索赔

此次诉讼并非个体维权，而是萨维奇代表特定群体发起的 “拟集体诉讼”（proposed class action）。根据诉讼方案，其代表的群体范围为 “在诉讼时效期间内，于加利福尼亚州购买过 Almay 这款化妆湿巾的所有消费者”。原告方认为，露华浓的虚假宣传行为并非针对单一消费者，而是对整个加州消费群体构成了普遍性误导，因此有必要通过集体诉讼的形式维护群体权益。

在法律指控层面，萨维奇团队围绕三项核心罪名展开索赔：一是违反加利福尼亚州《消费者权益保护法》，该法律禁止企业以虚假、误导性陈述诱导消费者购买商品；二是 “违反保修义务”，原告方认为 “100% 可生物降解” 本质上是产品质量承诺的一部分，露华浓未兑现该承诺即构成违约；三是 “不当得利”，主张露华浓通过虚假环保宣传获取了超出产品实际价值的利润，这些额外收益属于 “无法律依据的不当所得”，应返还给消费者。

具体索赔诉求包括四部分：一是要求露华浓赔偿消费者因虚假宣传遭受的经济损失；二是责令露华浓退还消费者购买该产品的部分或全部款项；三是要求露华浓承担此次诉讼产生的律师费、诉讼费等全部法律成本；四是申请由陪审团审理此案，希望通过司法程序进一步确认露华浓行为的违法性。

品牌危机：短期再陷集体诉讼，Almay 系列信任度遭冲击

值得注意的是，此次化妆湿巾诉讼并非露华浓近期面临的唯一法律麻烦。就在同一时间段，Almay 品牌的另一类产品也因宣传问题陷入集体诉讼。原告表示其购买的多款 Almay 产品，包括恒彩液体粉底液、净颜遮瑕膏以及色彩呵护液体唇膏，因为相信产品标签上 “低敏” （hypoallergenic）的表述，才选择购买这些产品，但使用后她与家人过去曾经历过皮肤刺激、眼部不适、皮炎甚至皮肤过敏反应，故认为品牌 “低敏” 宣传同样缺乏科学依据，属于虚假营销。据悉该诉讼案的案号为 1:18-cv-06992，由美国纽约南区联邦地区法院审理。 

短期内两次因产品宣传问题卷入集体诉讼，已对露华浓及 Almay 品牌的市场信任度造成冲击。作为创立于 1932 年的老牌美妆企业，露华浓曾凭借 “大众化美妆” 定位占据全球市场重要份额，但近年来受业绩波动、管理层变动等因素影响，品牌竞争力有所下滑。此次连续的诉讼风波，进一步加剧了外界对其产品质量管控与营销合规性的质疑。

截至目前，露华浓官方尚未就此次 Almay 化妆湿巾诉讼事件作出公开回应。但行业观察人士指出，若此次集体诉讼最终胜诉，露华浓不仅需要支付高额赔偿金，还可能面临 FTC 的额外监管处罚，同时需对产品宣传内容进行全面整改。更关键的是，连续的法律争议可能导致消费者对 Almay 品牌的信任度大幅下降，进而影响产品销量与品牌长期形象。

行业反思：美妆行业 “环保营销” 需警惕 “漂绿” 风险

此次露华浓诉讼事件，也再次引发外界对美妆行业 “环保营销” 合规性的关注。近年来，随着消费者环保意识提升，“可降解”“天然”“碳中和” 等环保概念成为美妆品牌的重要营销卖点，但部分企业为抢占市场份额，存在 “重宣传、轻实效” 的 “漂绿”（greenwashing）行为 —— 即通过表面化的环保标签、未经证实的环保数据，营造虚假的可持续发展形象。

FTC 近年来已加强对美妆、快消行业 “环保宣传” 的监管力度，除《绿色指南》外，还多次针对 “虚假环保宣传” 发起执法行动，要求涉事企业整改并赔偿消费者损失。此次露华浓诉讼事件，被业内视为 FTC 监管政策的又一次 “实际落地”，也为其他美妆品牌敲响警钟：环保营销必须基于真实、可验证的产品性能，任何试图通过 “概念炒作” 误导消费者的行为，都可能面临法律风险与品牌信任危机。

对于普通消费者而言，此次事件也提供了重要的消费提示：面对产品包装或宣传中的 “环保标签”，需保持理性判断，可通过查看产品成分表、第三方检测报告等方式验证环保宣传的真实性，避免因盲目相信 “环保噱头” 而做出不符合自身预期的消费决策。