【摘要】《卫报》关于雀巢泰国供应链虐待劳工的负面报道，是由竞争对手亿滋国际赞助支持的？这让我们看到赞助内容也会给品牌带来一些不可预期的尴尬。

图片来源：网络截图

这篇刊发在《卫报》的文章，标题是“Nestlé admitsslavery in Thailand while fighting child labour lawsuit in Ivory Coast”（科特迪瓦童工案诉讼期间，雀巢承认泰国奴役劳工现象）。文章标题下边有一行“由亿滋国资支持”的说明。在这篇文章的页面上，还刊登了亿滋可持续发展项目的几个横幅广告“the call for well-being”（对幸福的呼求）。

亿滋的名字出现在文章标题的附近位置让它看上去像是参与了这篇负面报道一样，但是亿滋说事实并非如此。亿滋一位发言人在邮件中表示，“对于任何出版物，广告和编辑内容之间都有严格的界限。因此我们对于编辑内容没有任何发言权。”她还补充说，亿滋赞助支持《卫报》的“可持续发展商业供应链”（Sustainable Business Supply Chain）栏目，而这篇文章是正是这个媒体合作的一部分，是“完全独立的编辑内容”。

由于大型公司通常会避免这种竞争方式，尤其又是涉及这样敏感的话题，这次的事件凸显出赞助内容项目有时会把品牌置于令人不舒服的环境之中。

亿滋在声明中表示，即使自己出资赞助《卫报》的“可持续发展商业供应链”栏目，自己也并不会对编辑内容进行控制——这种说法得到了《卫报》“商业内容”指南的印证。《卫报》表示，“这篇文章是《卫报》‘可持续商业’系列文章的一部分”，这系列文章主要报道“商业对社会以及环境产生的影响”。雀巢这篇文章是借助外部各方的资金而诞生的，文章虽由外部各方“支持”，却是“独立的编辑内容”。

《卫报》透露，这些受到外部支持的内容“是由《卫报》、《观察家报》的记者，或者是由（卫报新闻与媒体公司）认证的记者所创作、编辑的。它和我们其他新闻的标准是一样的。（卫报新闻与媒体公司）不会把文章发给出资方，获取他们的认可。”相比之下，“付费内容”则“受广告主的掌控”，《卫报》员工记者并不参与文章创作。

关于雀巢的这篇报道讲述了雀巢去年11月“对外公布发现其泰国供应链存在奴役劳工的现象，消费者们正在购买沾染了劳工鲜血与汗水的产品。”不过文章援引了非政府组织Freedom Fund首席执行官Nick Grono的话，他称赞雀巢“主动站出来承认他们发现自己经营过程中存在奴役劳工的现象。”

不过文章稍后又讲述了雀巢未能让美国最高法院撤销对其在科特迪瓦雇佣童工的诉讼。文章指出，雀巢在进行这场诉讼辩护的同时，又在泰国出现了奴役劳工的问题，这让雀巢的处境十分不利。

想了解《卫报》上关于雀巢的这篇文章，请点击：

http://www.theguardian.com/sustainable-business/2016/feb/01/nestle-slavery-thailand-fighting-child-labour-lawsuit-ivory-coast